太陽能手電筒 為什麼台灣企業的AI應用還在等天亮

 

再過不到七天，就要踏入2026年，今日人工智慧已經從小時候的卡通漫畫，跳出來可以幫我畫這個文章的封面、幫我修正錯誤。生成式AI已經不是什麼新鮮事了。打開新聞到處都在講AI，社群上大家都在討論AI，廣告更不用說了，全是AI。ChatGPT、Claude、Gemini這些名字每天出現在你眼前。國外的企業早就把AI當成基本工具在用，麥肯錫說用AI的公司生產力提升了40%，Google的員工平均每天節省2小時工作時間，微軟報告顯示75%的知識工作者已經在用生成式AI。

台灣呢？我們大多數的企業還在討論要不要用。很多員工其實已經不知不覺在用了。從基層員工到主管，大家私底下都在用ChatGPT，可能大多是免費仔，一部份則是付費使用。寫信用AI潤稿、做簡報用AI生成大綱、整理資料用AI摘要、寫程式碼用GitHub Copilot、做設計用Canva的AI功能。每個人都知道這些工具能提升效率，能省時間，能做出更好的成果。

很多員工是自己花錢，因為台灣市場中，越大的公司，流程越多，反而小型的電商因為人力短缺，引入AI越快(因為老闆就是員工啊!)

人家都已經上太空了，我們不能連殺豬公的刀都沒有吧。

但就在這個時候，部分企業內部的阻力出現了。例如有的公司資安部門開出了一連串要求：要符合行政院及所屬機關使用生成式AI參考指引、要比照機密等級管制、要封閉式地端部署。問題是這些要求根本做不到。市面上多數垂手可得的AI服務都是雲端SaaS模式，沒有封閉式地端部署這種選項。那些國際大廠像OpenAI、Anthropic、Google，人家有全球標準的資安認證流程，不會為了你一家台灣企業...這就是事實。

更重要的是，競爭對手早就在用這些工具了。還在內部審查，市場已經不等人了。

法規錯用與概念混淆

當資安部門很認真地把那份指引印出來，上面寫著機密要怎麼處理、封閉式環境要怎麼樣。看起來很專業，很嚴謹。但你仔細看那份指引的第9點、第10點就會發現，它根本不是給私人企業用的。適用對象寫得很清楚：公營事業、公立學校、行政法人、政府捐助的財團法人。它用的詞是「機關」，不是「企業」。那份指引的官方Q&A第一項還寫了：「本指引非屬法律，不具強制性。」連政府機關用都只是參考，現在卻被拿來當企業的強制標準。

這違反了行政法的基本原則，政府不能隨便拿一份參考文件來要求人民或企業做什麼，這叫「法律保留原則」

更大的問題是概念混淆。那份指引講的機密，指的是國家機密文書及一般公務機密文書。這是依據國家機密保護法及其施行細則來的，這是涉及國家安全、國防、外交的事項。這是國家層級的東西，洩漏出去可能危害國家安全。但私人企業哪來的國家機密？除非你是台積電那種每個國家都想要他的秘密的、員工離職帶走東西還被用國安法辦，不然一般企業有的是營業秘密，受營業秘密法保護。這是兩回事，完全不同的法律體系。資安部門把這兩個搞混了。他們看到「機密」兩個字，就把企業的商業文件當成國家機密在管。

那封閉式地端部署是什麼等級的要求？

這是政府機關處理機密文書的標準。更極端的例子是氣隙隔離(Air Gap)，像核電廠控制系統、軍事指揮網路、情報機構的機密系統，電腦跟外部網路完全沒有任何物理連接，連Wi-Fi、藍牙都沒有。為什麼要這樣？因為處理的是國家安全、軍事機密、核能安全這種等級的資料。

封閉式地端部署雖然沒那麼極端，但也要求AI模型必須在公司內部伺服器運作，或者用專屬VPN、專線連到台灣的伺服器。這同樣是針對國家機密設計的管制措施。

但企業的內部文件、客戶資料、會議記錄，需要用這種標準嗎？

如果真的要這樣搞，那所有SaaS服務都不能用了(或者是半殘)。ChatGPT、Claude、Slack、Zoom通通不能用，白蘭氏雞精那個堅持要通通去做雞精的阿北就出現了。

因為這些服務的資料都要傳到雲端去處理，沒辦法封閉式地端部署。（GPT可以啦、其他的也有辦法勉強做到，但那個維運成本就...)

那企業到底該用什麼法規？

如果你是數位發展部管的數位經濟產業，該適用的是數位經濟相關產業個人資料檔案安全維護管理辦法。這個辦法的重點是「個人資料保護」，不是「國家機密」。企業資安部門該關心的是：個資有沒有被好好保護？有沒有符合個資法的要求？供應商有沒有通過SOC 2、ISO 27001這些國際認證？資料傳輸有沒有加密？存取權限怎麼控管？

不是把自己當成國安局，用處理國家機密的標準來管商業文件。

雙重標準與商業代價

很多企業其實早就在用一堆雲端工具了。Teams、Workspace、Salesforce(最近這好敏感)、還有LINE、甚至有些公司還有Wechat、Telegram(這立法院質詢好多次)，這些不都是雲端服務嗎？裡面不都有客戶資訊、業務數據、內部文件嗎？如果用了好幾年了，資安部門從來沒說有問題。但現在要用新的AI服務，就突然要地端部署？這就是雙重標準。對舊工具睜一隻眼閉一隻眼，對新工具特別嚴格。說穿了，不是真的為了資安，而是對新東西的不信任跟恐懼。

從商業的角度來看，這件事的影響很大。首先是機會成本，當競爭對手已經在用AI提升效率時，你還在內部審查，這個時間差就是競爭力的差距。人家可以更快回應客戶、更快做決策、更快推出新服務。你慢一步，市場就被搶走了。再來是人才問題，現在的年輕人才期待公司有好的工具。如果你的公司禁這個禁那個，好的人才會想來嗎？他們會選擇那些擁抱新科技的公司。更重要的是組織文化，當內部流程過於僵化，每個創新都要面對一堆阻力，久而久之，整個組織就會失去活力。

更現實的問題是，員工已經在用了。他們只是沒跟你講而已。他們用自己的帳號、自己的信用卡訂閱這些服務，在公司電腦上偷偷用。你以為禁止就有用嗎？沒有。你只是把風險從「公司統一管理」變成「員工各自為政」。哪個風險比較大？

合理的做法應該是公司提供合規的AI工具，規範使用方式方法，做好資料保護。而不是一刀切全部禁止，結果員工還是在用，只是你看不到而已。

用周星馳的話說：太陽能手電筒在晚上，你看不到是你的問題。

回到商業本質

謹慎當然沒錯，但謹慎跟僵化是兩回事。

謹慎是識別風險、評估風險、管理風險。風險有高中低，不同的風險用不同的方式處理。高風險的嚴格管制，中風險的加強防護，低風險的正常使用。這才是風險管理。

僵化到把所有東西都當成高風險，這才是組織的絆腳石，他不安，而是防、是阻。

如果一個AI服務用的是AWS或Google Cloud的基礎設施，已經有SOC 2、ISO 27001甚至27701，資料傳輸儲存加密，完整的存取控制，這算什麼風險等級？那你應該做的對應是什麼？別把低風險當高風險管。那就不是風險管理，而是因噎廢食。

這種情況反映的其實是更大的問題。資安部門專業能力很強，但對法律的理解可能不夠。

他們看到政府有一份AI使用指引，就直接拿來用，沒有先確認適不適用。法務部門可能知道法規適用有問題，但資安不聽，或者根本沒問過法務。

業務單位知道這些要求做不到，但沒有足夠的話語權。

結果就是各說各話。如果企業真的要把資安管制提升到國家機密等級，這應該算是重大營運政策調整，要經過董事會討論。但現實往往是，資安部門就拿著一份政府參考指引，其他單位有所忌憚，因為資安這兩個字太有殺傷力了，誰敢說不重視資安？

企業該怎麼辦呢？

首先我的建議是，確認適用的法規是什麼，不要亂引用。(這點真的別亂搞，讓人看笑話）

其次，把概念搞清楚，國家機密、公務機密、營業秘密是不同的東西。

再來跨部門溝通，讓法務、資安、業務等等相關的單位一起討論

評估真實的商業影響，不只看風險，也要看機會成本。討論完後，在標準修改前要思考影響範圍、修改後要全面盤點影響、也就是專案管理中的變更要做的全套。因為內控跟法規有一些不同，就跟你發現了裂縫，你補強的時候，也要看結構其他地方是不是有問題。

最重要的是，決策要回到商業本質。企業存在的目的是創造價值、服務客戶、賺取利潤。所有的管理措施都應該服務於這個目的，而不是為了管理而管理。

在這個快速變化的時代，企業不能再用老方法管理新事物，專業的歸專業，但不要專業到忘了企業經營的本質。

告誡處分的程序瑕疵：從憲法法庭判決談行政程序正當性

▲ 圖片來源："Scales of Justice Lawyer" by Allen Allen (CC BY 2.0), Credit: www.allenandallen.com

 

這是一個剛發生的真實的個案，我把他分享給大家。
想像一下，如果你正準備上班，已經坐在辦公室內，早上九點一到，手機跳出訊息：「您的帳戶已停權」。你可能會覺得「詐騙吧！」

然後接踵而來的是你所有的銀行、電子支付、行動支付，從APP、E-mail湧入通知。

這時你有心情上班嗎？你撥了電話，接電話的客服說：「先生，因為您被警察機關做了告誡處分，依法我們必須限制您的帳戶功能。」

你完全不知道有這回事。沒有警察找過你、沒有收到通知書、沒有任何說明。一個影響五年金融權益的行政處分，就這樣在你完全不知情的狀況下作成了。

這會是什麼感覺？

民眾透過金融機構的通知，才知道自己被做了洗錢防制法告誡處分。但整個過程：未傳喚當事人到場、未製作筆錄、未給予陳述意見機會、告誡處分書未送達當事人。

當承辦員警後來知道這件事，表示「符合但書條款，會申請解除」時，我想問的是：問題真的在能不能解除嗎？還是這個處分從一開始的作成程序，就有根本性的問題？

我認為是後者

程序正當性不是技術細節

行政程序法第102條規定，作成限制或剝奪人民權利的行政處分前，應給予陳述意見之機會。第104條要求應以書面通知當事人處分的原因事實、法規依據、陳述意見的方式與期限。第110條規定書面行政處分應送達相對人。

這些規定說穿了就是基本常識：你要處罰一個人、限制他的權利，至少要讓他知道發生什麼事、為什麼會這樣、可以怎麼處理。這不是什麼艱深的法律概念，而是法治國家對行使公權力的基本要求。

但在這個個案裡，未傳喚當事人、未製作筆錄、未給予陳述意見機會、處分書未送達。不是某個環節有瑕疵，而是整個程序的要件都沒有被完備。

我在金融支付產業工作多年，看過很多案子。有些確實是當事人的問題，有些是誤會，有些是系統錯誤。但像這種連基本程序都沒走完的，真的不常見。更讓人擔心的是，如果這不是個案，如果有更多類似的情況只是我們沒看到，那整個制度的執行就真的出了問題。

從憲法的角度看，第8條雖主要保障人身自由，明定非經依法定程序不得限制，但大法官在釋字第488號、第709號等多次解釋中已確立原則：凡限制人民之財產權，亦須遵守正當法律程序。

這意味著，要合法限制第15條保障的財產權與工作權，或落實第16條的訴願訴訟權、第23條的必要性原則，都不能繞過程序正義。

這些憲法保障怎麼實現？就是靠程序的正當性。

當程序本身有重大瑕疵，實質權益的保障也就無從談起。

五年的影響

洗錢防制法第22條第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法(法規連結)規定，告誡處分的效力自裁處之日起算五年。這五年內，金融帳戶每日轉帳、提領上限各為一萬元，禁止使用網路銀行、電話銀行，不能連結支付平台。虛擬資產帳號要結清關閉，第三方支付服務也受到嚴格限制。

對現代人來說，這些限制的影響是全面性的。網購不行、行動支付不行、要轉帳給家人一天最多一萬。這不只是不方便，而是嚴重影響日常生活。

更麻煩的是後續效應。金融機構基於風險管理，會在系統中保留紀錄。即使告誡處分後來解除了，依照RBA（風險基礎方法）原則，這類客戶還是會被標註為較高風險。想開新帳戶、申請貸款、辦信用卡，都可能受影響。

但現行法規對這些問題都沒有明確規範。解除告誡後怎麼恢復信用？金融機構該如何處理歷史紀錄？沒有答案。立法時著重在管制端的設計，配套的救濟機制、事後恢復的制度相對不足。這是結構性的問題。

憲法法庭的判決

2025年12月19日，憲法法庭作成114年憲判字第1號判決(憲法法院網站下載)，宣告憲法訴訟法部分修正條文違憲。理由是立法程序有明顯重大瑕疵：修正內容未經實質討論、立法委員無足夠時間了解、未能徵詢相關機關意見及對人民公開、三讀程序未依法表決。

憲法法庭說：「立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，牴觸憲法。」

這個判決確立的原則，不只適用於立法程序。當行政機關作成影響人民重大權益的處分時，程序的正當性同樣不可或缺。

以憲法法庭的判決跟這個個案比較，看起來是大砲跟鳥槍，但確實有足以參考並比較的地方

沒有實質討論（本案未傳喚當事人）、當事人無從知悉（本案未送達處分書）、未給予陳述機會（本案沒有筆錄、沒有調查）這些程序瑕疵的本質，跟憲法法庭批評的立法程序瑕疵是一樣的。

憲法法庭可以透過違憲審查制衡立法權。但對於行政處分，要靠當事人自己透過行政救濟來爭取權益。問題是，當民眾連處分書都沒收到的時候，他怎麼知道要救濟？怎麼知道救濟期間什麼時候開始算？這個門檻對一般人來說太高了。

再者，如果因此造成損害，是否如228遺族一樣，要多少年才能換來一份遲來的道歉、回復名譽？在此之前，你的金融紀錄上面的就是一個戳記，難以磨滅。

該怎麼改善

洗錢防制是重要的。金融秩序要維護，這點沒有人會反對。但在維護秩序的同時，不能犧牲程序正當性，更不能侵害人民的基本權益。公共利益跟個人權益之間的平衡，要透過正當的程序來實現。

從立法來看，洗錢防制法及相關管理辦法應該補強告誡處分的程序規定。什麼情況下要通知、怎麼通知、陳述意見的機制怎麼運作、送達有什麼要求，都應該明確規範。告誡處分一律適用五年也值得檢討，是不是應該建立階段性審查機制？解除告誡後的信用恢復，需要明確的配套措施。處分書未送達時效力怎麼算，更需要法律依據。

執法機關應該嚴格遵守行政程序法。通知要確實送達、陳述意見機會要充分給予、程序要完整記錄。這不只是保障人民權益，也是保護執法人員自己。完整的程序記錄，在面對後續爭議時，是最好的自我保護。

對於解除告誡的案件，要有明確的處理流程，更應避免標籤效應持續影響當事人。這需要主管機關、金融機構、支付業者一起研議，建立一套兼顧風險管理與權益保障的機制。

對民眾來說，遇到類似情況要知道怎麼保護自己：

立即請求調閱處分文書、確認程序是否合法、諮詢專業法律意見、評估是否提起行政救濟、保留所有證據。這些都是基本的自保措施。

我在金融支付產業工作這些年，深知洗錢防制的重要性。也因為在這個領域，更能體會到制度設計的難處：要防制洗錢、要保護金融秩序，但同時也要保障正當使用金融服務的民眾權益。這兩者不是對立的，而是應該兼顧的。

這個案例提醒我們，程序正義不是形式主義，而是保障實質權益的基礎。當執法機關確實遵守程序、立法機關補強制度缺漏、產業建立完善配套，我們才能真正在維護金融秩序的同時，也保障人民的正當權益。

程序正義，是法治社會的基石

Mitchell Chen 米球®

本文章歡迎轉載分享 並請註明出處

當有人跟你說「公司不能蒐集員工健檢資料」時，你該知道的法律常識

▲本圖片為本文章內容 由Gemini繪製而成

前幾天休假參加兒子運動會時，接到一通電話問我： 

有人跟他公司的人資說:「你們不能蒐集員工的健康檢查資料，這違反個資法第六條，健檢資料是特種個資，不能隨便蒐集。」

聽起來很有道理對吧?畢竟個資法第六條確實規定，健康檢查資料屬於特種個人資料，原則上不得蒐集、處理或利用。

但問題來了。

如果公司真的不能蒐集員工健檢資料，那職業安全衛生法第二十條明文規定「雇主於僱用勞工時，應施行體格檢查;對在職勞工應施行下列健康檢查」，這條法律是要怎麼執行?

難道立法者制定職安法時，腦袋裝的是水泥?一邊叫你做健檢，一邊又不准你蒐集資料?

這就是我今天要講的重點:普通法跟特別法的基本法理。

法律適用的基本原則

台灣的法律體系有一個很基本的原則:「特別法優於普通法」。

什麼意思?

個人資料保護法，是一部保護所有個人資料的法律。不管你是哪個行業、哪種情況，只要涉及個人資料的蒐集、處理、利用，都要遵守個資法。所以個資法是「普通法」。

職業安全衛生法，是一部專門為了保障勞工職業安全衛生而制定的法律。它針對特定的對象(雇主和勞工)、特定的目的(職業安全衛生管理)，規範了非常具體的事項。所以職安法是「特別法」。

當兩部法律都適用同一件事情時，要優先適用特別法。

這不是我說的，這是法律適用的基本原則，在法學緒論的第一堂課就該教的道理。

讓我們看看職業安全衛生法第二十條怎麼說:

「雇主於僱用勞工時，應施行體格檢查;對在職勞工應施行下列健康檢查: 一、一般健康檢查。 二、從事特別危害健康作業者之特殊健康檢查。 三、經中央主管機關指定為特定對象及特定項目之健康檢查。」

第二項更明確:

「前項檢查應由中央主管機關會商中央衛生主管機關認可之醫療機構之醫師為之;檢查紀錄雇主應予保存，並負擔健康檢查費用。」

你看到了嗎?法律明文規定「檢查紀錄雇主應予保存」。

如果不能蒐集健檢資料，你要怎麼保存?難道用念力?

個資法也有例外規定

其實個資法第六條第一項雖然說特種個資原則上不能蒐集，但但書就有六款例外情形。

其中第二款就寫得很清楚:「公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。」

雇主依職業安全衛生法辦理員工健康檢查，就是在「履行法定義務」。而且只要採取適當的安全維護措施(例如資料加密、限制存取權限、定期銷毀等)，就完全符合個資法的規定。

所以這根本不衝突！

職安法要求做健檢，個資法也允許為了履行法定義務而蒐集特種個資。兩部法律是互相配合的，不是互相矛盾的。

為什麼會有這種誤解?

那為什麼還是有人會說「不能蒐集員工健檢資料」?

我覺得有幾個原因:

對個資法的片面理解

很多人看到個資法第六條第一項「不得蒐集、處理或利用」就停住了，沒有繼續看但書的六款例外。但書最重要，因為有些人往往看到前段就拿著雞毛了！結果令劍斬到自己。

不了解法律適用原則

特別法優於普通法，這是法律系大一就會教的東西（甚至社會大學出社會也會懂得）。但一般人不見得知道，甚至有些號稱懂法律的人也搞不清楚。

把「保護」跟「禁止」混為一談

個資法的目的是保護個人資料，不是禁止一切個人資料的利用。如果真的禁止一切利用，那員工身體狀況、如果在上班暈倒了，到底誰知道該怎處理？

保護資料的存取才是對的，而不是禁止蒐集。
員工來上班，人資單位除了把人招進來之外，更要注重員工的生理衛生(包含生理跟心理)，也就是相關的EAP (Employee Assistance Program)該做的其中一部份。

說到底 搞不懂保護跟禁止是兩回事的大有人在（而且不乏職場老鳥）

實務上怎麼做才對

那實務上，公司到底該怎麼做?

很簡單，依法行政:

1. 依職安法辦理健檢
   該做的體格檢查、一般健康檢查、特殊健康檢查，通通要做。這是法律規定，不做是違法的。
   你不做，才違法。（就跟網路上那個　你才XXX，你全家都XXX 很像，我有點衝動想這樣說)
2. 依個資法保護資料
   蒐集來的健檢資料，要採取適當的安全維護措施。該加密的加密，該限制存取的限制存取，該定期銷毀的定期銷毀。不能作為職安法規定的目的以外的用途。
3.  該告知的要告知
   個資法第八條、第九條有規定，蒐集個人資料時應該告知當事人的事項。雖然職安法是法定義務可以免除部分告知，但建議該說明的還是要說明清楚。

這三件做好，就沒有煩惱

不要拿普通法來對抗特別法

回到一開始的問題。

有人拿個資法說公司不能蒐集員工健檢資料，這就是典型的拿普通法來對抗特別法。

這不是法律見解的差異，這是對法律適用原則的基本誤解。

就好像有人拿民法說公司不能扣員工薪水，但勞基法明文規定某些情況可以扣薪。你不能拿民法的一般原則，去否定勞基法的特別規定。

法律不是拿來比大小聲的，法律是有體系、有邏輯、有適用順序的。

文章寫久了，最常遇到的就是這種「似是而非」的奇妙論述

表面上聽起來很有道理，引經據典、條文清楚，但實際上是對法律的片面理解，就跟AI會正經八百的跟你胡說八道一樣。

特別是在個資法這個領域，因為大家都知道要保護個人資料，所以很容易走火入魔，變成「什麼都不能做」、「什麼都是違法」。

但法律的目的不是讓你什麼都不能做，法律的目的是讓你在合法的範圍內，把事情做好。

職業安全衛生法要求雇主辦理員工健康檢查，是為了保障勞工的健康。個人資料保護法要求妥善保護健檢資料，也是為了保障勞工的隱私。

兩部法律的目的都是保護勞工，只是切入的角度不同。

所以當你依法辦理健檢、依法保護資料，你就同時遵守了這兩部法律，也同時達成了保護勞工健康和隱私的目的。

這才是法律的真正意義！

下次如果有人跟你說「公司不能蒐集員工健檢資料」，你可以告訴他:

「職業安全衛生法第二十條明文規定要做健檢，而且要保存紀錄。個資法第六條第一項但書第二款也允許為了履行法定義務而蒐集特種個資。這兩部法律沒有衝突，你搞錯法律適用原則了。」

輕輕柔柔的拍打並告訴他，然後把這篇文章丟給他看。請注意不要用力過大、或造成其他勞資糾紛。（冷靜，深呼吸三口）

寫到這裡，我補充一下當天運動會時，孩子同學受傷，我送孩子去保健室時，校護先做了處置、然後拿起學生的資料，翻閱了健檢、緊急連絡人並打給孩子的媽媽。
我想，如果把場景換到辦公室，這位跟HR說不能蒐集的員工，我們該怎辦？

所以，我真心覺得那些想要凹一些什麼觀點的，先好好把法條讀懂。

補充：

如果你是人資單位、或者是任何員工。
當你看到那些體檢機構給你的制式文件上　要你同意時，包含「提供個資與檢查結果予任職單位及醫院做為....」

作為人資，你應該直接要求委辦單位刪除或修改這一條。
作為員工，你可以直接劃掉寫上「僅同意依職業安全衛生法提供受雇單位使用，除法定規定外不得作其他用途」

Mitchell Chen 米球®

呼叫米球FB粉絲團需要您的加入 麻煩您幫我按個讚吧!!

https://www.facebook.com/callmitcehll/

本文章歡迎轉載分享 並請註明出處

[生活雜記]打詐研討會的致詞稿

獲邀參加這個活動，但因為主持人把部長cue下來讓全場直接拉到熱點，所以準備好的文稿就沒有派上用場，但有一些內容我覺得還是值得分享。

以下是我本來準備的發言稿

各位貴賓、各位朋友，大家好。

我是中華民國第三方支付服務業商業同業公會副秘書長。很高興今天有機會參加這場論壇，從產業的角度來談打詐這個議題。

【公會介紹】

在進入主題之前，先讓我簡單介紹一下我們公會。

中華民國第三方支付服務業商業同業公會，是今年8月4日才正式成立的，到現在大概三個多月。我們是全國性的商業同業公會，主管機關是數位發展部數位產業署。

目前公會有40家創會會員，涵蓋國內主要的第三方支付業者。大家日常生活中常用的網路購物金流、線上付款服務，背後很多都是我們的會員在提供。

公會成立後，我們設立了四個專業委員會：法規委員會、業務委員會、風險委員會、以及新創及資安委員會。透過這四個委員會，來推動產業自律、配合政府政策、也處理會員共同關心的議題。

【第三方支付 ≠ 詐騙工具】

這邊我想特別澄清一件事：很多人聽到「第三方支付」就聯想到詐騙，這其實是誤解。

詐騙集團用的是「非法代收代付」，層層轉帳、多方洗錢，那個不叫第三方支付，那叫犯罪。

正規的第三方支付業者，現在是受數位發展部監理的。要經過「洗錢防制及服務能量登錄」，全國目前只有53家通過。沒有登錄就經營代收代付，是違法的，抓到會被判刑。

我們公會40家會員，全部都是合法登錄的業者。我們跟非法的地下金流，是完全不同的兩件事。

【我們遇到的挑戰】

那麼，從產業第一線來看，我們遇到的挑戰是什麼？

最棘手的是：詐騙手法推陳出新，很難掌握全貌。

今天破解一種手法，明天又冒出新的變形。之前很多公會成員的品牌被仿冒、更早是名人、現在連公益基金會都被拿來當幌子，詐騙集團盜用正規機構的名義行騙，民眾根本防不勝防。

更可怕的是，現在假的東西看起來都很真。假投資廣告、假購物網站、假客服電話，做得跟真的一模一樣。AI的發展讓假影片、假語音的製作門檻越來越低，民眾越來越難分辨真假。

【公會在做的事：三有】

面對這些挑戰，公會能做什麼？我用「三有」來說明。

第一，有自律規範。公會成立後，第一件事就是制定「會員自律規範」。40家會員，一套共同標準。從客戶審查、交易監控到異常處理，都有明確的規範。

第二，有掃描機制。我們配合數位發展部的「通報查詢網」，每天掃描網路上的可疑網址。發現假網站、釣魚網站，就立即通報主管機關協助下架。不等民眾受害，主動出擊。

第三，有具體行動。當我們發現新型態的詐騙樣態，公會會第一時間分享給所有會員。讓40家業者同步掌握最新資訊，各自提醒客戶注意、同時進行同業聯防。

這就是公會存在的價值-我們把單打獨鬥變成集體作戰，把一家的經驗變成產業的共同防線。

【對民眾的呼籲】

講完產業在做的事，最後我想對民眾說幾句話。

說實話，詐騙對社會最大的傷害，不只是錢被騙走。是我們變得不敢輕易相信別人了。

接到陌生電話，第一反應是懷疑。收到訊息說中獎，直覺是詐騙。連家人傳來的投資資訊，都要再三確認。這種「不敢信任」的氛圍，其實是對整個社會的傷害。

但很無奈，目前我們能做的，確實就是這樣。

詐騙之所以能成功，靠的就是讓你「快速相信、快速行動」。所以反過來說

在相信之前多一點懷疑，在行動之前多一點時間。

付款前，打個電話確認、問一下身邊的人、查一下165。這些動作不花多少時間，但可能幫你省下幾十萬。

我們在阻詐的時候，有一個心理學作用，就是打斷受詐者的思維。你只要多一點關心、多一點雞婆，看到一直講電話的朋友、或者最近行事匆忙的家人，你不用質問，就提醒他最近有甚麼樣的詐騙樣態。也許，你的這一句話，就像我們第三方支付業者放在首頁、網頁的警語。

碰到怪怪的網址，不要急著點開，先通報。你的一個通報，可能幫其他人擋下一次詐騙。

詐騙最怕的不是科技，是你願意慢下來想一想。

最後做個總結。

公會成立三個多月，打詐是我們最重要的工作之一。我們會持續落實自律規範、持續掃描通報可疑網站、持續和會員分享最新的詐騙樣態。

希望有一天，我們不用活得這麼警戒。

但在那之前，公會會持續善盡企業社會責任，也請大家多保護自己、保護身邊的人。

謝謝大家。

當一杯飲料在短影片裡說著石虎的故事：大苑子事件告訴我們什麼？

 

大苑子石虎柳丁事件，這幾天在網路上炸開了。
一個手搖飲品牌，用精美的短影片宣傳「石虎柳丁」，卻被農場打臉「一顆都沒買」。接著又被爆出早在10月就申請了商標。事件越演越烈，最後品牌急忙下架文宣、取消商標申請。
這個事件引發的討論很多：企業誠信、農民權益、商標搶註、速食資訊⋯⋯每個角度都值得深談。

但在開始分析之前，我必須先說明一件事：
大苑子的負責人邱瑞堂，是我東海EMBA102的學弟。
我認識他的時候，他是一個對企業經營很有想法的創業者。十二年前認識時，他已經開始推自己公司的儲值系統「旺卡」，想建立品牌與消費者的直接連結。

所以當這個事件爆發時，我的心情是複雜的，會不會是行銷同仁跟法遵沒有連結？反而讓老闆拍片上火線？！

但身為一個法律、EMBA、GR，我不能因為認識就迴避評論，也不能因為認識就特別嚴厲。

我只能盡可能客觀地分析：

這個事件，到底哪裡出了問題？

而這些問題，對台灣的農業、商標制度、消費文化，又代表什麼意義？

一、先把時間軸理清楚

• 10月13日 大苑子向智慧局申請「石虎柳丁」商標（圖樣：大苑子LOGO＋石虎柳丁文字）
• 10月21日 大苑子聯繫長壽天然農場，表示想推「石虎柳丁」產品
• 10月23日 大苑子團隊到長壽天然農場拍攝宣傳影片
• 11月 大苑子向其他供應商採購一般柳丁，未再聯繫長壽天然農場
• 11月17日 大苑子推出「台灣鮮榨柳丁綠」，宣傳文案強調「石虎柳丁」
• 11月18日 長壽天然農場發聲明：今年沒有供貨，影片造成誤導
• 11月19日 大苑子發5點聲明：「訴求不在標章，而在理念倡議」
• 11月20日 輿論壓力下，大苑子下架文宣、取消商標申請

這個時間軸顯示：商標申請早於跟農場談合作，這代表「推石虎柳丁產品」是早就規劃好的策略。
問題出在執行面：影片拍了、商標申請了、宣傳推出了，但貨源沒有落實到「真正有認證的石虎柳丁」。

二、當精美影片遇上模糊文案

讓我們看看大苑子的行銷策略：

第一步：視覺先行

用農場實景影片建立「友善耕作」的品牌形象。畫面是南投中寮的山坡，陽光灑在綠油油的柳丁園，農民在果樹間穿梭，鏡頭特寫一顆顆飽滿的柳丁。

第二步：情緒訴求

「支持石虎」、「生態保育」、「友善耕作」這些關鍵字，引發消費者共鳴。你看了心裡暖暖的，覺得這個品牌好有理念、好有溫度。

第三步：文字遊戲

大苑子的文宣沒有明說「我們用的是有友善石虎認證的柳丁」，但整個影片、文案的編排，會讓消費者產生這樣的聯想。

這就是典型的「訊息不對稱」：
消費者看到的：農場、產銷履歷、石虎友善
實際的情況：拍攝農場沒供貨、用的是一般柳丁
嚴格來說，這不是「說謊」，但是一種「讓你誤會」的操作手法。

速食資訊的陷阱

在短影片時代，消費者習慣快速滑過、快速接收訊息。
一支30秒的影片，可以建立品牌好感；一句動人的文案，可以創造購買動機。
但很少人會停下來問：
這個農場真的有供貨嗎？
「石虎柳丁」有沒有認證標準？
品牌說的跟實際做的一樣嗎？
這就是速食資訊的陷阱：我們被餵食了美好的形象，卻沒有查證的習慣。
於是你走進門市，點了一杯「石虎柳丁」飲料，覺得自己做了一件對環境好的事。
但你知道嗎？那支影片拍攝的農場，今年連一顆柳丁都沒賣給這個品牌。

三、「理念倡議」vs「虛假行銷」的一線之隔

大苑子被踢爆後發的公關聲明說：

「未採購標章≠未採購石虎柳丁」
「訴求不在標章，而在理念倡議」
「支持南投中寮＝支持石虎棲地」

讓我用最鄉民直白的方式翻譯：

鄉民心中可能的大苑子的邏輯：「我在石虎棲地買的柳丁，就可以叫石虎柳丁」、「我支持這個理念，就算沒有標章也可以這樣宣傳」
翻成白話：「我在台大附近開店，就可以說我是台大商店」、「我支持環保理念，就算用塑膠杯也可以說我是環保飲料店」

「友善石虎農作標章」不是裝飾品
這個標章是農民花好幾年、付出高成本換來的認證：

不用除草劑→要手工除草
不用毒鼠藥→產量可能下降
保留草生環境→管理成本增加

這些成本，願意承擔的農民很少。全中寮只有一家拿到認證。
看起來大苑子跳過了這些成本，用「理念倡議」四個字，行銷就想把一般柳丁包裝成石虎柳丁？
而且那個「唯一有認證的農場」，就是他們拍影片的長壽天然農場，今年卻連一顆都沒跟他們買。

四、「大苑子＋石虎柳丁」能註冊商標嗎？

接下來我們從商標法的角度來看這件事。

先搞懂商標的類型

商標有很多種，最常見的兩種是：

商品商標／服務商標

這是「企業的品牌名稱」。例如：「大苑子」、「50嵐」、「可口可樂」。目的是讓消費者知道這是「誰家的產品」。
證明標章／產地證明標章
這是「產品的品質認證」或「產地來源」。例如：「池上米」、「阿里山高山茶」、「友善石虎農作標章」。目的是證明產品符合某種標準，或來自某個產地。
重點：不是單一企業可以獨佔的。

「石虎柳丁」是什麼？

它不是一個品牌名稱，它是一種「符合友善石虎農作標準的柳丁」。
這種名稱，應該用「證明標章」來保護，由農會或產銷班申請，讓所有符合標準的農民都能使用。
而不是被某個企業註冊成商品商標，變成他們家專屬的產品名稱。

大苑子申請的是什麼？

大苑子申請的商標圖樣：

申請範圍包括：

• 第31類：新鮮柳丁、水果
• 第30類：茶飲
• 第32類：果汁、飲料

如果大苑子拿到這個商標，就代表：別人不能用「大苑子＋石虎柳丁」的組合（這合理）。但問題在於：消費者看到這個商標時，會認為「石虎柳丁是大苑子的專屬產品」。

法律上的兩個問題

這種「企業品牌＋農產品名稱」的組合商標，在商標法上有兩個問題要檢視：

問題一：識別性問題（商標法第29條）

商標法第29條第1項規定：

「商標有下列不具識別性情形之一，不得註冊：一、僅由描述所指定商品或服務之品質、用途、原料、產地或相關特性之說明所構成者。⋯⋯三、僅由其他不具識別性之標識所構成者。」

白話翻譯：如果你的商標只是在「描述商品特性」，那就不能註冊。
「石虎柳丁」就是描述性文字：說明這是來自石虎棲地的柳丁。
雖然加上「大苑子」品牌識別，但整體商標的主要識別來源是什麼？

如果消費者認為這是「大苑子的石虎柳丁產品線」→識別性不足

如果消費者認為這是「大苑子品牌賣的石虎柳丁」→可能通過

問題二:公共利益問題（商標法第30條第1項第3款）

商標法第30條第1項第3款規定，妨礙公共秩序或善良風俗的商標，不得註冊。

實務上智慧局會考量：「石虎柳丁」這個名稱，是不是應該保留給公眾使用？
如果其他農友未來也取得友善石虎認證，他們能不能用「石虎柳丁」這個名字？
讓單一企業註冊組合商標，會不會造成市場混淆或妨礙公平競爭？

誰應該保護「石虎柳丁」？

正確的做法應該是：
由農會或農民團體申請「證明標章」
確立「友善石虎農作」的認證標準
讓所有符合標準的農民都能使用這個標章

而不是讓企業註冊「品牌＋石虎柳丁」的組合商標。

五、為什麼總是農民吃虧？

讓我們看看長壽天然農場的處境：

花好幾年取得友善石虎認證
採用草生栽培、不用除草劑，成本比一般農法高
全中寮只有他們拿到認證

但他們沒有：

• 商標意識：不知道要保護「石虎柳丁」這個名稱
• 議價能力：過去賣給大苑子的價格比一般柳丁還低
• 話語權：被拍了影片，卻無法控制影片如何使用

對比企業的資源：

• 有行銷團隊可以拍攝精美影片
• 有法務團隊可以申請商標
• 有公關團隊可以發聲明滅火

這個對比顯示：在品牌與農民的關係中，權力是不對等的。
農民提供真正的價值（友善耕作的農產品），但沒有能力保護自己的權益。
企業掌握通路和品牌，可以決定要不要採購、怎麼宣傳、如何定價。
當企業只想要農民的故事，而不想付出相應的代價時，農民就成了最大的受害者。

長壽天然農場的老闆女兒說：

「我爸爸總是在草堆裡穿梭手動除草，為了照顧好整山的作物真的非常辛苦及用心。為什麼可以這樣欺負農民？」

六、我們該學到什麼？

給品牌的提醒

品牌操作有底線，那條線叫「誠信」。
你可以說動人的故事，但故事要有真實支撐。你可以用農民的形象，但要真的跟他們合作。你可以推廣理念，但不能用理念包裝商業行為。

給農民的建議

需要建立商標意識。
像「石虎柳丁」這種有認證標準的農產品名稱，應該由農會或產銷班申請「證明標章」，而不是讓企業搶註。
參考「池上米」、「古坑咖啡」的做法，用產地證明標章保護產地農民的權益。

給消費者的提醒

學會查證。
看到品牌宣傳「我們支持XXX」時，可以問：
你真的有買嗎？買了多少？
你能出示證明嗎？

農民怎麼說？

不要被精美的短影片餵食，要有自己的判斷力。
給政府的期待
智慧局在審查「品牌＋公共素材」的組合商標時，應該更嚴格考量公共利益。
農業部應該協助農民建立證明標章制度，保護友善耕作的成果。

七、回到初衷

這次事件過後，我想說的是：
台灣水果的美，不是靠影片拍出來的，是靠農民種出來的。
品牌的價值，不是靠文案寫出來的，是靠誠信建立起來的。
希望這次事件過後，我們都能記住這個教訓。
也希望下次看到「石虎柳丁」這個名字時，它已經成為一個真正保護農民權益的證明標章，而不是某個品牌的專屬產品。

利益揭露：本文提及的大苑子負責人是我東海EMBA學弟，但本文所有分析與評論皆基於公開資訊與專業判斷，不因私人關係而有所偏頗。

全支付事件：當我們談論支付安全，我們到底在談什麼?

 

先說結論：這次全支付事件，凸顯了台灣民眾對「信用卡」和「電子支付」機制的根本性誤解。我們不能用信用卡的思維去理解電子支付，就像我們不能用開車的方式去騎機車一樣！它們本質上就是不同的東西。

作為一個在金融及支付產業待了十年以上（現任中華民國第三方支付服務業商業同業公會副秘書長、電子支付經驗九年多且參與過第二次大修法），看著台灣電子支付從開業到今天的金融從業者，我想用有必要、也應該用我自己微薄的力量，用這篇文章、自己擅長的文字，把一些容易混淆的觀念釐清。不是要為誰辯護，而是希望透過正確的理解，避免不必要的恐慌。

[延伸閱讀：他用全支付被盜刷20筆逾8萬，稱沒點不明連結怎發生？官方發聲！釣魚網站iPASS MONEY、Netflix也中招] [備份連結]

我理解你的擔憂

我完全能理解民眾的焦慮。當我看到新聞媒體說某個民眾在社群媒體說的案件，而且標註了很多的媒體時，我就知道這個事件一定會炎上。

如果我帳戶裡的錢莫名其妙被扣走，我也會慌張、憤怒。打電話給銀行，銀行說「錢已經轉到別處了，我們退不了」；如果我感受自己就像一顆球被踢來踢去，而錢還不見了，我也會抓狂、無助。

但也正因為這份焦慮是如此真實，我們更需要冷靜下來，搞清楚幾件事：

1. 為什麼銀行說退不了?
2. 為什麼電子支付和信用卡不一樣?
3. 這件事到底是誰的責任?
4. 我的錢安全嗎?

讓我一個一個說明。

關鍵誤解：信用卡≠電子支付

很多人在這次事件中最大的疑問是：「為什麼信用卡可以『爭議退款』，電子支付就不行?」

答案很簡單：因為它們根本是兩種完全不同的支付機制。

信用卡：先消費，後付款

信用卡的本質是什麼?是銀行借錢給你。

你今天去便利商店刷卡買咖啡，錢不是從你帳戶扣走的，而是銀行先幫你墊付給便利商店。等到月底，銀行才跟你收錢(寄帳單給你)。如果你不付?那銀行開始計算循環利息。

正因為有這個「時間差」，所以當你發現交易有問題時，可以在「還沒付錢給銀行前」就提出爭議。這時候，銀行會啟動調查機制，跟商家確認交易是否真實。如果商家無法證明交易合法，銀行就不會向你收這筆錢－因為你本來就還沒付。

這套機制不是因為「信用卡比較安全」，而是因為信用卡的商業模式本身就包含了處理糾紛的緩衝空間。國際發卡組織(Visa、Mastercard、JCB等)經過數十年發展，建立了一套完整的Chargeback(退單)機制，用來平衡消費者、銀行、商家三方的權益。

Account Link：先付款，後消費

約定帳戶連結扣款完全不是這樣。

當你用台灣Pay、街口支付、全支付等綁定銀行帳戶的方式付款時，發生的事情是：你的錢直接從銀行帳戶轉出，進入電子支付業者的帳戶，然後再轉給商家。

這叫做「Account Link」(帳戶連結)，本質上就是轉帳。

你可以把它想像成：你用ATM轉帳給別人。錢一旦轉出去，就是轉出去了。你事後發現轉錯了，銀行能幫你什麼?銀行只能說：「對不起，錢已經轉出去了，你要自己跟對方協調退款。」

這不是銀行不負責，而是轉帳的本質就是這樣。

所以玉山銀行沒有錯

這次事件中，很多人責怪玉山銀行的客服「態度不好」、「不處理」。但站在專業角度，我必須說：玉山銀行的處理是正確的。

為什麼?因為當你用Account Link時，玉山銀行扮演的角色只是「轉帳銀行」。你的錢已經透過財金公司的跨行轉帳系統，轉到全支付的銀行帳戶了。要求玉山銀行要「退款」這真的沒辦法，只能把錢退回到全支付的帳戶－因為當初錢就是轉到那裡的。

銀行不能直接把「已經轉給別人的錢」再轉回來給你，這會亂套的。

就像你在ATM轉錯帳，你不能要求銀行直接把對方帳戶的錢扣回來給你一樣。你只能請銀行聯絡對方，請對方確認交易、處理退款。

這不是技術問題，而是金融體系的基本規則。

我們不能拿蘋果的標準去要求橘子

所以，當我們質問「為什麼電子支付不能像信用卡一樣處理?」這個問題本身就錯了。

這就像問：「為什麼機車不能像汽車一樣遮風擋雨?」、「為什麼現金不能像信用卡一樣有紅利回饋?」

因為它們本來就是不同的東西，為不同的需求而設計。

信用卡有信用卡的好處：爭議處理機制完善、有消費回饋、有保險保障。但信用卡也有門檻：要審核、要年費、有循環利息。

電子支付的出現，本來就是為了服務「沒有信用卡」或「不想用信用卡」的人。

台灣支付生態的演變：我們怎麼走到今天

讓我們把時間倒回去，看看台灣的支付生態是怎麼發展的。

早期：財金公司與跨行轉帳

台灣的電子支付基礎建設，是建立在財金公司的跨行轉帳平台上。這個平台最早是讓不同銀行之間可以互轉帳，後來延伸到ATM、網路銀行、行動銀行。

2015年：電子支付機構管理條例施行

2015年5月，台灣正式實施《電子支付機構管理條例》，這是台灣第一個針對非金融業者從事電子支付的管理條例。但當時的法規相對保守，只允許「代收代付」、「儲值」、「機構內款項移轉」等基本功能，限制較多。

在這之前，台灣的第三方支付業者(像PChome的支付連、Yahoo的輕鬆付)功能非常陽春，遠遠落後中國的支付寶、微信支付。

2017年：台灣Pay誕生

2017年，財金公司正式推出「台灣Pay」，想要建立台灣自己的行動支付品牌。但台灣Pay有個先天特性：它不是一個「電子支付機構」，它是一個「轉帳工具」，由各公股行庫與財金公司一起推出。

台灣Pay的運作邏輯是這樣的：

1. 消費者用手機掃店家的QR Code
2. 輸入金額後確認
3. 透過財金公司的跨行轉帳系統，把錢從消費者的銀行帳戶轉到商家的銀行帳戶

這就是為什麼台灣Pay本質上是「轉帳」，而不是「支付」。

而且因為財金公司當時沒有信用卡收單資格，所以台灣Pay一開始只能綁定銀行帳戶，不能綁信用卡。

2021年：電子支付大修法，開放Account Link

2021年1月(民國110年)，政府大幅修正《電子支付機構管理條例》，開放了跨機構互通金流服務。這次修法最重要的變革，就是讓電子支付機構可以與銀行帳戶互通，也就是「Account Link」(帳戶連結)功能。

從此以後，電子支付業者(像全支付、街口、悠遊付等)可以讓用戶綁定銀行帳戶，直接從銀行帳戶扣款進行消費、儲值或轉帳。這就是為什麼我們現在可以在電子支付App裡綁定銀行帳戶付款。

但重點是：Account Link的本質就是「轉帳」。錢從你的銀行帳戶，透過財金公司的跨行轉帳系統，轉到電子支付業者的帳戶，再轉給商家(在系統架構上，他就是在財金跨機構平台上加上一個電子支付平台，資金調撥走合庫)。這個過程沒有「先消費後付款」的緩衝，所以「支付」在「銀貨兩訖」後也就沒有爭議處理的空間。

2023-2024年：TWQR整合平台

2023年10月，財金公司開始推動「TWQR」(Taiwan QR Code)，一個整合台灣Pay和電子支付的共通QR Code標準。

到了2024年9月1日，TWQR正式整合全台電子支付機構，包括街口支付、全支付、悠遊付、icash Pay等。從此，商家只需要一張TWQR立牌，就能接受所有支援的支付工具。

但是，TWQR只是一個「整合平台」，並沒有改變底層的支付機制。

信用卡功能的加入

值得一提的是，為了因應台灣人的信用卡使用習慣，後來TWQR也開通了信用卡扣款功能。這也就是為什麼，你看到單純的「台灣Pay」立牌時，它不能刷信用卡；但看到其他電子支付的「TWQR」立牌時，有些已經開啟了信用卡選項。但相對的他的手續費就高很多(這是因為MDR跟IRF的原因)。

所以，TWQR ≠ 改變支付本質

這就是台灣支付生態盤根錯節的歷史。

台灣Pay先出現，走的是「銀行帳戶直接轉帳」的路線；電子支付後來透過2021年的修法取得Account Link功能，也能讓用戶綁定銀行帳戶付款；TWQR再把這些支付工具整合在一起，讓店家和消費者都更方便。最後為了台灣人的信用卡習慣，又加入了信用卡支付通道。

但無論怎麼整合，當你選擇Account Link付款時，本質都還是轉帳，不是信用卡那種「先消費後付款」的模式。

理解這段歷史，你就會知道：
為什麼電子支付的Account Link功能無法提供像信用卡一樣的爭議處理機制
因為它從設計之初，就不是為了這個目的

那這次到底誰該負責?

理解了支付機制的差異後，我們來看這次事件的責任歸屬。

1. 玉山銀行：處理正確

如前所述，玉山銀行作為轉帳銀行，它的處理是符合金融體系規則的。它不能直接把「已經轉給全支付的錢」再擅自轉回來，這會破壞整個金融體系的信任基礎。

當然，我不是當事人，我也沒聽到客服的回答，單純看網路文字，是不是標題殺人我真的無法判斷。但從處理程序上，玉山銀行沒有做錯。

我們不能因為結果不如預期，就認定銀行失職。

2. 全支付：關鍵在於確認交易

全支付才是這件事的核心。

因為錢已經進入全支付的帳戶，只有全支付能確認：這筆交易是不是真的?是不是用戶本人授權的?如果不是，全支付就應該退款。（除非證明是使用者操作）

只要全支付能確認這筆交易是「無誤的」(或是確認有誤並退款)，而且沒有第二個、第三個類似案件，那這件事就是一個個案，不會有擴大損失的疑慮。

3. 消費者：需要正確的金融知識

我不是在責怪消費者。但我必須說，這次事件凸顯了台灣消費者對支付機制的理解不足。

很多人以為「Account link就像信用卡一樣可以退」，這個誤解造成了不必要的恐慌。

這不是消費者的錯，而是整個社會在金融教育上做得不夠。

給消費者的建議

最後，我想給一般消費者一些實用的建議：

1. 理解你用的支付工具

• 信用卡：先消費後付款，有爭議處理機制，但要付年費和可能的循環利息
• 電子支付(儲值)：先儲值再消費，錢在電子支付業者那裡
• 電子支付(Account Link)：直接從銀行帳戶扣款，本質是轉帳

知道差異後，你可以根據交易性質選擇適合的工具

2. 開啟交易通知

不管用哪種支付工具，都應該開啟交易通知(簡訊或App推播)。
這樣每筆交易發生時，你立刻就會知道，可以第一時間發現異常。

3. 定期檢查帳單

不要等到月底才看信用卡帳單，也不要等到沒錢才發現電子支付被盜刷。
養成每週檢查一次的習慣，問題越早發現，越容易處理。

相同的，你的銀行帳戶也應該下載APP、打開他的LINE帳務異動通知。

4. 遇到問題，先冷靜

如果真的發現異常交易，先冷靜下來：

1. 確認是不是自己或家人的交易(有時候是忘記了)
2. 立刻聯絡支付業者(銀行或電子支付業者)
3. 如果是盜刷，立刻報警備案
4. 保留所有證據(交易紀錄、對話紀錄等)

大部分的支付業者都有處理爭議交易的機制，只是程序和時間可能比你想的久。但只要有耐心、有證據，問題通常都能解決。

5. 不要散播未經證實的訊息

社群媒體很容易傳播恐慌。在你不確定事實前，不要轉傳「聽說」、「據說」、「有人說」的訊息。

謠言止於智者，也止於願意查證的人。

最後的話：這是一堂昂貴的金融教育課

這次事件，對當事相關業者、主管機關、民眾來說都是一次痛苦的經歷。
但從另一個角度看，這也是一次全民金融教育的機會。

我們需要的不是恐慌，而是理解。

當我們都能正確理解不同支付工具的本質、優缺點、使用時機，我們就能更安全、更有效地使用這些工具。

這不是要為誰辯護，而是希望透過正確的知識，讓類似的誤解和恐慌不再發生。

因為只有理解，才能帶來真正的信任和安全

更帶來產業的發展

呼叫米球FB粉絲團需要您的加入

麻煩您幫我按個讚吧!!

https://www.facebook.com/callmitcehll/

本文章歡迎轉載分享 並請註明出處

國與家 教育不能等-你的孩子只認識阿公阿嬤，卻不知道阿祖是誰嗎？

圖片來源:freestocks.org via Flickr | 授權:Public Domain

昨天是中華民國114年國慶，在大會上，有人失言攻擊有失國格，有外國友人則是力挺台灣。

我們的教育，到底教育出什麼樣的菁英份子?

「我要快點賺錢，離開這個可能爆發衝突的地方」

「我弄個美國綠卡、楓葉卡，以後可以跟著撤僑」

這不就跟當年上海租界類似。

留下的，都是那些真正的居民。

受苦受難，是那些土生土長的基層。

我們總說要培養「國際觀」，但國際觀的前提，是你先要有「本土觀」。

當一個人連自己腳下這塊土地都不認同，又怎麼可能真正理解的國家?

我們可以看，這次馬太鞍堰塞湖事件，台灣人、在台外國人都投入的當下，還有人「從從容容游刃有餘」的在大院質詢台質詢著，結果是被「匆匆忙忙連滾帶爬」的啞口無言，只能用不同步的詞語拖完那場「聯合的獨角戲」。

災難面前，最能看出誰真的把這裡當家。

書念得再好，沒有「在乎」，也只是會考試的機器。

家，也是一樣

你如果從小就沒有帶孩子回老家，當小孩子大了，你老了，你的父母也老了。

一年，老人家能見到幾次晚輩。

老家不是租界，是溫暖的。

落葉歸根，但現在卻多少人是「落地生根」然後就忘祖了。

隔代教養，已經是台灣的社會問題。

有些父母把孩子交給祖父母帶，但曾祖父母呢?

孩子只認得阿公阿嬤，連阿祖是誰都不知道。

週末到了，假日到了。

你約朋友聚餐、看電影、爬山、喝咖啡，你說這是「享受自己的時間」。

但陪伴長輩的時間呢?

長輩不是不想跟你出門，只是他們忍下不說。

他們也寂寞。

你一天到晚出國旅行，日本、韓國、泰國、歐洲，IG、臉書發得很開心。

但老一輩的呢?

因為你一開始就沒有建立那種「家庭生活的儀式感」，所以他們無法融入旅遊、進而不敢也不想。

最後孩子變成習慣不約，長輩也習慣不問。

這是誰的錯?

人都會老，在人口生育率下降時，面對老年化後的日子，我們是要教育孩子什麼?

在國家教育，是不是要教育這些人，中華民國台灣才是他們的家。

在家庭教育，更該從小教育，身體力行。

我身旁有很多人至少每個月帶小孩回去找祖父母、曾祖父母的，我覺得那很好，因為這樣幫他有小孩了，孩子也不會忘本，這是種循環，你不從小做起，說真的，書念得再好、錢賺得再多，給家裡的情緒價值是「零」，因為不在乎、沒投入、沒感覺。

那些書念得好的，考上好學校的，出國留學的，拿高薪的，如果連自己家裡有幾代人都搞不清楚，那這些「好」，到底是好在哪裡?

會賺錢，但不會做人。

會考試，但不會感恩。

這種教育，是成功還是失敗?

圖片來源:僑務委員會全球資訊網 via Wikimedia Commons | 授權:Government Website Open Information Announcement

連泰緬孤軍千古英魂連都要回台灣了，家國教育呢?

阿祖那一代，可能經歷過戰亂、逃難、重建。
他們的故事，就這樣斷在你這一代手上了。

教育不能等，因為等不起。

一代人的價值觀崩了，要用三代人來補。

國與家，從來都不是口號，是每一個選擇累積出來的。

Mitchell Chen 米球®

甲辰寒露之後，寒霜將至

於台中，國慶日有感振筆

--

呼叫米球FB粉絲團需要您的加入
麻煩您幫我按個讚吧!!
https://www.facebook.com/callmitcehll/
本文章歡迎轉載分享 並請註明出處

不懂得升級 當然會害怕汰舊-積累不是累，快點升級才對

圖片來源：Andrew Seaman，CC BY-ND 2.0

最近在發懶，用時下風行的AI寫了兩支程式，解決了主管機關跟打擊詐欺犯罪的一些問題，大幅加速了效率。

這讓我想起身邊一個朋友的故事。他總是需要弄得很晚、很多事情都自己親力而為。
有的人跟他說，為什麼不反應。

他說：自己做有自己的好處，帶著人做，有一起做的好處。一個人走的快，但不久。一群人走得慢，但要看那一群人會不會爛掉。

不是不會帶團隊，是外部干擾太大　吃鹽到洗腎前所未見！

我眼中的他不是不會帶團隊，是他覺得如果團隊的外部影響過大，再怎樣出色的團隊都會被外干擾。這種感覺很深刻，他積極去幫同事想，但到頭來吃悶虧，離職同事反而會跟他說離職的真正原因-而不是表面的因為個人因素、生涯規劃。

他曾告訴我某次會議中，向新人侃侃而談歷史的老鳥，暗示著自己鹽吃得要洗腎了。新人備感壓力，旁觀者都看得出眼裡的壓抑。

我聽了大笑，吃鹽要到洗腎！

有時候，拋開過去，才能掌握新局。

懂太多讓人害怕？還是不願意積累？

他說，有的同事要他藏拙，因為懂太多所以會讓其他人害怕。
我覺得這種說法很好笑，因為那些人不是懂得多，是因為這些年他們把事情盡力的做好、搞懂。

這是積累，不是家累。
如果不願意積累，那就只能在迭代中被淘汰。除非祖上積德，或者組織跟著一起爛，或者就是帶著爛的人。

升級是唯一的選擇

我自己寫程式經驗讓我自己更確信一件事：不懂得升級，當然會害怕汰舊。

那些在會議中講古的老鳥，其實是最害怕被汰換的一群人。他們用經驗包裝無能，用資歷掩蓋落後。當新的工具、新的方法出現時，他們的第一反應不是學習，而是抗拒。

因為學習意味著承認自己的不足，意味著要重新開始。
但現實是殘酷的。這邊不升級，別人就會升級。這邊不進化，市場就會淘汰。

獨立工作的價值

自己做事的經驗，讓人明白一個道理：能力是唯一的護城河。

當什麼都要自己來的時候，就必須不斷學習、不斷優化。沒有人可以依靠，沒有系統可以撐腰，只有自己的實力。

這種壓力，也是這種動力，讓人始終保持著升級的習慣。
而那些害怕汰舊的人，通常是那些從來沒有真正獨立過的人。他們習慣了依賴，習慣了現狀，所以任何改變都讓他們恐懼。

積累是護城河，不是包袱

真正的積累，應該是讓人越來越強，而不是越來越重。

當把每一次的學習都內化成能力，把每一次的實戰都轉化成經驗，就會發現，所謂的「懂太多」其實是一種優勢，而不是負擔。

那些說別人懂太多的人，其實是在為自己的懶惰找藉口。
時代在變，工具在進化，方法在更新。如果還在用十年前的思維做今天的事情，那被淘汰只是時間問題。

不懂得升級的人，當然會害怕汰舊。因為他們知道，一旦汰舊開始，他們就沒有存在的價值了。
但懂得升級的人不一樣。他們知道，汰舊只是為了更好的新生。

升級自己，或者被別人升級掉。

沒有第三種選擇。關掉這篇文章，快去升級吧！

--
呼叫米球FB粉絲團需要您的加入
麻煩您幫我按個讚吧!!
https://www.facebook.com/callmitcehll/
LINE@上線，讓你更即時呼叫米球

本文章歡迎轉載分享 並請註明出處

「被淘汰的不是系統，而是人」- 現代職場資訊能力的重新定義

這邊文章本來是放在我私人臉書，想想還是跟大家分享一下，我看到現代工作者的一些問題，尤其是非資訊行業的工作者面對資訊科技的態度。

先說結論：我認為在高度資訊化的現代，真正會被職場淘汰的，不是提供故障系統的人，而是遇到系統故障只會抱怨、不會思考替代方案的人。當一個餐飲店員工面對POS當機，如果只會對著客服大發脾氣、抱怨系統穩定度不夠，卻不會改用紙本作業暫時應急，那麼被淘汰的不是系統，而是這個員工。

因為老闆真正生氣的，不是系統有問題，而是自己挑了一個不會解決問題的員工。(但現在人難找，只能忍)

系統總有SLA(Service Level Agreement，服務水準協議），任何系統都不可能100%不當機。人也非聖賢，都會犯錯。但差別在於，當問題發生時，你是選擇暴怒抱怨，還是冷靜思考解決方案？

這個選擇，決定了你在現代職場的價值。

資訊能力的真正定義：不只是會操作，更要會應變

很多人對「資訊能力」有個誤解，以為就是要很會操作電腦、很懂系統。錯了。現代職場需要的資訊能力，核心不在於你多會操作系統，而在於當系統失靈時，你有沒有能力應變。

讓我們設想一個場景：某個週六中午，餐廳生意正好的時候，POS系統突然當機了。這時候會出現兩種員工：

第一種員工的反應是：「系統當機了！這什麼爛系統！」然後開始打電話給客服抱怨，對著電話那頭大吼：「你們的系統穩定度怎麼這麼差！」、「客人都在等，你要我怎麼辦！」接著雙手一攤，告訴客人：「不好意思，系統壞了，沒辦法點餐。」

第二種員工的反應是：立即啟動備案。拿出紙本，開始手寫點單；心算或用計算機算帳；現金交易先行，電子支付的客人請他們稍後再來結帳；同時安撫客人情緒，說明狀況並致歉。等系統恢復後，再把手寫的單據輸入系統，確保帳務正確。

請問，如果你是老闆，你會選擇哪一種員工？答案顯而易見吧！

為什麼現代人失去了應變能力？

這裡有個弔詭的現象：科技越發達，人的應變能力反而越差。為什麼？因為我們太依賴系統，太習慣「正常運作」，以至於當系統出現異常時，整個人就當機了。

過度依賴造成的思考惰性

當系統運作順暢時，我們只需要按照SOP操作：掃條碼、按確認、刷卡、列印發票。整個流程如此簡單，簡單到不需要思考。但這種簡單是有代價的，代價就是我們逐漸失去了思考能力。

以前的雜貨店老闆，腦袋就是一部計算機，什麼商品多少錢、找多少零錢，心算就能搞定。現在呢？離開了POS系統，很多人連簡單的加減法都要想半天。這不是智商問題，而是長期依賴系統造成的能力退化。

責任外推的心態

更嚴重的是責任外推的心態。系統當機了，那是IT部門的問題；網路斷線了，那是電信公司的問題；機器故障了，那是維修人員的問題。總之，不是我的問題。

但老闆付薪水給你，不是要你當一個只會在系統正常時操作的機器人，而是要你解決問題。當所有人都在推卸責任時，能夠站出來說「讓我來想辦法」的人，才是真正有價值的員工。

每個行業都需要的核心能力：「問題解決」

讓我們把視野放大，看看各個行業的情況。

你會發現，不管是哪個行業，真正被重視的員工都有一個共同特質：遇到問題時，第一反應不是抱怨，而是思考解決方案。

零售業：從抱怨到應變

大賣場的收銀員遇到刷卡機故障，優秀的員工會立即引導客人到其他可用的收銀台，或是詢問是否能改用現金支付；而不是站在那裡對著故障的機器發呆，讓後面的客人大排長龍。

當電子發票系統出問題時，有經驗的員工會知道如何手開發票，雖然麻煩一點，但至少能讓交易繼續進行。那些只會說「系統壞了，沒辦法開發票」的員工，其實是在告訴老闆：我只是個操作員，不是問題解決者。

物流業：科技與傳統的平衡

現代物流業高度依賴GPS定位、路線規劃系統。但真正優秀的司機，即使GPS訊號消失、系統規劃的路線大塞車，他們還是能憑著對路況的熟悉，找出替代路線完成配送。

那些過度依賴導航系統，一旦系統出錯就迷路、遲到的司機，很快就會被市場淘汰。因為客戶要的是準時送達，而不是聽你解釋系統有多麼不可靠。

製造業：自動化時代的人類價值

工業4.0讓製造業高度自動化，但這不代表人的價值降低了。相反地，當自動化設備故障時，能夠快速診斷問題、啟動手動模式維持生產的技術員，價值比以前更高。

那些只會按照螢幕指示操作，一旦系統異常就束手無策的作業員，確實面臨被取代的風險。但這個風險不是來自於機器，而是來自於他們放棄了思考。

系統思維vs依賴思維：兩種截然不同的工作態度

系統思維：理解脈絡，掌握全局

具備系統思維的人，不只會操作系統，更理解系統背後的邏輯。他們知道POS系統的目的是什麼（記錄交易、管理庫存、產生報表），所以當系統故障時，他們能夠用其他方式達成同樣的目的。

這種人會思考：如果系統的目的是記錄交易，那麼手寫單據後補登也能達到目的；如果電子支付是為了方便客人，那麼在系統恢復前先記帳，之後再處理也是可行方案。他們不會被工具綁架，因為他們理解的是目的，而不只是程序。

依賴思維：沒有系統就癱瘓

相對的，依賴思維的人把系統當成唯一解答。系統說什麼就做什麼，系統沒說的就不會做。當系統正常運作時，他們可能表現得很好；但一旦系統出現異常，他們就完全失去方向。

這種人最常說的話是：「系統就是這樣設計的」、「沒有系統我不知道怎麼做」、「這不是我的問題」。他們把責任推給系統，卻忘了系統只是工具，真正該負責的是使用工具的人。

企業主的觀點：我要的不是系統操作員

站在企業主的角度，花錢建置系統是為了提升效率，但這不代表要把員工變成系統的奴隸。一個只會在系統正常時工作的員工，價值在哪裡？

系統可以買，但解決問題的能力買不到

任何企業都可以花錢買到最好的POS系統、ERP系統、CRM系統。但是，當系統在最忙的時候當機，能夠臨危不亂、快速應變的員工，是花多少錢都買不到的。

這種能力不是透過上課就能學會的，而是需要正確的心態：把自己定位為問題解決者，而不是系統操作員。當你抱著這種心態工作時，每次的系統異常都是學習的機會，讓你思考如何在沒有系統的情況下完成工作。

真正的穩定來自於人，不是系統

沒有任何系統能保證100%的穩定度。雲端服務商如AWS、Google Cloud都會當機，更何況一般的商用系統。真正的營運穩定，來自於有能力應對各種狀況的團隊。

當老闆看到員工因為系統當機就暴怒、把責任都推給系統時，他真正生氣的不是系統不穩定，而是自己看走眼，挑了一個沒有解決問題能力的員工。因為系統遲早會修好，但員工的心態和能力，才是企業長期發展的關鍵。

政策環境的變化：從保護到競爭

政府推動數位化政策時，經常強調的是「提升競爭力」、「與國際接軌」。但對基層工作者來說，這些政策帶來的直接影響是：工作變複雜了，要學的東西變多了。

電子發票：不只是環保，更是能力試煉

財政部推動電子發票，表面理由是環保和稅務管理。但實際上，這也成為了一種能力篩選機制。會主動學習電子發票系統的商家，通常也是比較有競爭力的商家；而那些抗拒學習、只會抱怨政策的商家，很多已經被市場淘汰。

這不是政策的錯，而是時代的必然。政府不可能為了照顧不願學習的人，就停止社會的進步。適者生存，這是市場的鐵律。

電子支付：便民措施還是就業門檻？

電子支付的普及，對消費者來說確實方便。但對不願學習的服務人員來說，每多一種支付方式，就多一種壓力。然而，那些積極學習的員工，反而因為熟悉各種支付方式，成為店裡不可或缺的人才。

同樣的政策，對不同心態的人產生截然不同的影響。這再次證明，決定你職場價值的不是政策，而是你面對變化的態度。

未來展望：AI時代更需要人類的應變力

隨著AI技術的發展，很多人擔心自己的工作會被取代。但如果你仔細觀察就會發現，最容易被AI取代的，恰恰是那些只會按照固定程序操作的工作。

AI能做的：規則明確的重複性工作

AI最擅長的是處理規則明確、大量重複的工作。如果你的工作就是按照系統指示操作，不需要思考和判斷，那麼確實很容易被取代。

但這不是AI的錯，而是你把自己活成了機器。當你放棄思考、放棄應變，你就已經把自己的價值降低到可以被程式取代的程度。

人類的價值：創意、同理心和應變力

相反地，那些需要創意思考、同理心和應變能力的工作，AI很難取代。當客人生氣時，AI可以說出制式的道歉話語，但真正能安撫客人的，是服務人員的真誠和彈性處理。

當系統出現未預期的錯誤時，AI可能會當機或給出錯誤的處理方式，但有經驗的員工能夠根據情況靈活應對。這種應變能力，是人類獨特的價值。

如何培養真正的資訊能力

 1. 理解目的，不只是程序

學習任何系統時，不要只記住操作步驟，要理解每個步驟的目的。知道「為什麼」比知道「怎麼做」更重要。當你理解目的後，即使系統改變或故障，你也能找到替代方案。

 2. 主動思考備案

在系統正常時，就要思考：如果系統故障了怎麼辦？準備紙本單據、熟悉手動計算、了解緊急聯絡方式。這不是悲觀，而是專業。

3. 把每次故障當成學習機會

系統故障時，不要只是等IT人員來修。觀察他們如何診斷問題、如何處理。下次遇到類似問題時，你可能就能自己解決一部分。

4. 培養跨領域知識

不要把自己限制在「我是服務業」、「我是作業員」的框架裡。了解一些基本的IT知識、財務概念、管理原理。這些知識會讓你在面對問題時有更多解決方案。

5. 保持學習的謙卑

技術永遠在進步，沒有人能學會所有東西。重要的是保持學習的意願和謙卑的態度。當你不懂時，不要裝懂或推卸責任，而是誠實地說「我不太清楚，但我願意學」。

選擇成為解決者，而不是抱怨者

回到最開始的場景：當POS系統當機時，你會選擇當哪一種員工？是對著客服大發脾氣的抱怨者，還是冷靜思考替代方案的解決者？

這個選擇，不只決定了你在老闆眼中的價值，更決定了你在職場上的未來。因為系統會不斷更新、政策會不斷改變、新技術會不斷出現。唯一不變的，是問題永遠都會存在。

在這個變化快速的時代，真正的資訊能力不是精通所有系統，而是面對任何系統都能快速上手、遇到問題都能冷靜應對的能力。這種能力的基礎，不是技術，而是心態。

當你選擇成為解決者而不是抱怨者時，你就已經掌握了在現代職場生存和發展的關鍵。因為老闆要的、市場要的、時代要的，都是能解決問題的人，而不是只會操作系統的機器。

所以，下次當系統當機時，請記住：這不是災難，而是機會。一個展現你真正價值的機會。

--

呼叫米球FB粉絲團需要您的加入

麻煩您幫我按個讚吧!!

https://www.facebook.com/callmitcehll/

本文章歡迎使用 並請註明出處

數位時代的防詐新思維：從行為科學角度建構金融科技安全防護網

隨著第三方支付的普及，詐騙集團也與時俱進，發展出專門針對行動支付、網路交易平台的新型詐騙手法。面對層出不窮的金融詐騙案件，單純仰賴事後追查已難以有效遏止，如何在詐騙發生前就建立起堅實的防護網，成為金融科技業者必須正視的課題。本文將深入剖析當前詐騙手法的運作模式，並提出一套結合行為科學理論的創新防詐策略。

詐騙的心理戰：解構詐騙集團的標準作業流程

根據內政部警政署刑事警察局165反詐騙專線的統計分析，近期假冒第三方支付平台的詐騙案件已形成高度標準化的作業模式。這些詐騙集團不僅熟悉金融科技的運作流程，更精通人性弱點的掌握與利用。

詐騙的成功關鍵在於兩大心理操控手法：製造急迫感與建立權威感。詐騙者會刻意營造「您的帳戶存在異常」、「必須立即處理否則將被凍結」等緊急情境，讓受害者在慌亂中喪失理性判斷能力。同時，他們會偽裝成官方客服或銀行人員，利用一般民眾對權威的服從心理，循序漸進地引導受害者進行轉帳操作。這種精心設計的社交工程攻擊之所以屢屢得手，正是因為它準確掌握了人在壓力下的心理反應模式。

更值得注意的是，詐騙集團充分利用了民眾對第三方支付機制的陌生感。許多用戶雖然使用行動支付、網路交易，但對其運作原理和安全機制並不熟悉，這種知識落差成為詐騙者可以利用的破口。他們會使用看似專業的金融術語，讓受害者誤以為自己確實遇到了需要處理的技術問題。

掌握黃金防禦時機：在詐騙鏈的起點建立防線

透過對詐騙流程的深入分析，我們發現最有效的防制時機是在詐騙集團與潛在受害者初次接觸的階段。在這個關鍵時刻，詐騙者通常會偽裝成有意購買商品的買家，在各大二手交易平台私訊賣家。他們的首要目標是測試賣家是否容易聽從指示，評估其是否會輕信陌生人提供的連結或要求。

這個階段之所以關鍵，是因為一旦受害者被成功引導至假網站或假客服群組，就等於進入了詐騙者完全掌控的虛擬環境。在那個精心打造的騙局中，詐騙者可以偽造各種「官方」頁面，安排多人扮演不同角色，營造出高度逼真的情境，讓受害者更加深信不疑。因此，防詐策略的核心必須放在第一時間建立用戶的防詐意識，讓他們在接觸到可疑訊息的當下就能產生警覺，而非等到已經落入圈套才試圖挽救。

建構多層次防護網：從預警到查證的全方位佈局

主動出擊的警示系統

為了在第一時間提醒用戶注意詐騙風險，金融科技業者必須採取主動出擊的策略。首先是在官方網站首頁設置醒目的全版蓋板警示，確保每位訪客在進入網站時都能接收到防詐資訊。這些警示內容必須明確具體，特別強調關鍵訊息如「正規金融機構絕不會要求您操作ATM」、「官方客服不會在LINE群組提供服務」等。這種24小時不間斷的警示必須根據最新詐騙手法定期更新，才能發揮實質效果。

除了網站警示，多管道的防詐宣導也不可或缺。透過定期發送電子郵件給註冊用戶、在社群媒體平台發布防詐資訊，並鼓勵用戶分享給親友，可以有效擴大宣導覆蓋面。同時，對於網路上出現的假冒網站，必須設有專人進行監控，透過關鍵字搜尋、用戶通報等方式及時發現仿冒品牌的詐騙網站，並立即採取法律行動要求下架。

即時便民的查證機制

在這個資訊爆炸的時代，提供便利的查證管道是防詐工作的重要一環。透過在LINE官方帳號中建置自動查詢功能，用戶只要將可疑網址傳送給官方帳號，系統就能立即比對資料庫，告知該網址是否為官方網站。這種24小時全天候的即時查證服務，能在關鍵時刻為用戶提供可靠的判斷依據。

值得一提的是，LINE官方帳號的認證標章機制本身就是一道重要防線。那個藍色盾牌標誌代表該帳號經過官方審核，確認為真實的企業帳號。金融業者應該在各種宣傳管道中不斷強調這個認證標章的重要性，教育用戶認識並信任有認證標章的官方帳號。

跨業聯防的合作網絡

單打獨鬥的時代已經過去，建立跨業合作的防詐網絡才能發揮最大效益。與來電辨識服務業者的策略合作就是很好的例子。透過定期提供詐騙電話黑名單資料，讓用戶在接到可疑來電時能夠立即看到詐騙警示。同時提供官方客服電話白名單，確保用戶能夠辨識真正的客服來電。這種跨業合作不僅擴大了防詐網絡的覆蓋範圍，也讓防詐資訊能夠在最關鍵的時刻發揮作用。

行為科學的防詐應用：讓心理學成為防護盾

傳統的防詐宣導往往流於形式，真正要提升防詐效果，必須深入了解人類的認知模式和決策過程。以下五個行為科學原理的應用，將為防詐工作帶來革命性的改變。

可得性捷思法：讓防詐意識深植人心

人類的大腦傾向於根據容易回想起的資訊來做判斷。如果某個資訊在腦海中容易提取，我們就會認為它更重要、更可能發生。基於這個原理，在官網、APP等多個用戶接觸點重複顯示防詐警語，能讓「詐騙風險」成為用戶腦中容易想起的概念。當他們實際遇到可疑情況時，就會更容易聯想到詐騙的可能性，進而提高警覺。

預警效應：打造心理免疫系統

研究顯示，如果人們事先被警告可能遇到的欺騙手法，他們在實際遇到時就比較不容易上當。這就像是心理上的「預防針」，讓人們對特定的詐騙手法產生「免疫力」。在警語中具體說明詐騙者常用的話術，如「您的帳戶需要驗證」、「請配合進行金流測試」等，能讓用戶在聽到這些關鍵詞時立即產生懷疑。

重複曝光效應：在潛移默化中建立信任

心理學研究表明，人們對於經常接觸的事物會產生好感和信任。利用這個原理，讓防詐訊息在不同的操作流程中重複出現，但每次的呈現方式略有不同以避免疲勞。透過這種高頻但不擾民的曝光，可以逐步建立用戶對防詐資訊的熟悉度和接受度。

行為中斷點：在關鍵時刻踩下煞車

詐騙者往往利用受害者的慌亂和急迫感，讓他們沒有時間思考就按照指示操作。在登入、付款、註冊等關鍵操作前設置彈跳式警語，這個「中斷」會打破用戶的自動化操作流程，給他們一個冷靜思考的機會。這種強制性的暫停，往往能夠有效阻止衝動的錯誤決定。

權威背書效應：借力使力的說服策略

人類天生對權威有信任傾向。在警語中標註「數位發展部提醒」、「刑事警察局165反詐騙專線警告」、「法務部調查局洗錢防制宣導」等權威機構的名稱，能夠顯著提升警語的可信度和說服力，讓用戶更願意遵從防詐建議。

實踐中的創新：打造全方位防詐生態系

多點觸及的立體防護

防詐資訊必須無所不在但又不造成困擾。在用戶可能接觸到的每個點都植入防詐資訊，包括官網首頁、會員中心、交易頁面、APP各主要功能頁等。這些資訊以不同形式呈現：靜態提醒文字、動態跑馬燈、需要確認的彈窗等。重要的是，輪流展示不同部會的警語，增加資訊的豐富度和權威性。

智慧分級的精準投放

不同情境需要不同強度的警示。一般情況下，防詐提醒以較不干擾的方式呈現，如頁面底部的固定提示條。但在進行高風險操作時，如首次大額交易、修改帳戶資料等，系統會跳出明顯的警示視窗，要求用戶確認已了解相關風險。這種分級機制既能確保重要資訊的傳達，又不會過度干擾用戶體驗。

客製化的情境警示

針對不同類型的用戶提供客製化的防詐資訊。對新註冊用戶加強基礎防詐教育，詳細說明第三方支付的運作方式和常見詐騙手法。對活躍賣家則特別提醒注意假買家的詐騙手法。這種針對性的資訊提供，能夠大幅提高防詐宣導的有效性。

視覺心理的設計應用

防詐資訊的視覺設計同樣重要。紅色作為主要警示色彩，在心理學上代表危險和需要注意；黃色用於次要提醒資訊。圖示設計使用警察徽章、盾牌、警示三角形等具有安全和警告意涵的符號。文字編排力求簡潔有力，使用條列式呈現重點，避免冗長段落讓用戶失去閱讀興趣。

在這個數位化快速發展的時代，金融詐騙的手法也在不斷進化。單靠技術防護已經不足以應對日益複雜的詐騙威脅，我們需要的是一個結合科技、心理學和社會網絡的全方位防護體系。透過運用行為科學原理，我們能夠在用戶的認知層面建立起防詐意識，讓每個人都成為防詐網絡的一份子。

防詐不是金融業者單方面的責任，而是需要業者、用戶、執法單位和社會各界共同努力的系統工程。只有當我們都意識到防詐的重要性，並願意投入資源和心力，才能真正建構起一個讓詐騙集團無所遁形的安全環境。讓我們攜手合作，用智慧和創新為數位金融的未來築起堅實的防護網，讓每一筆交易都能安心進行，讓科技真正成為改善生活的力量。

 --

呼叫米球FB粉絲團需要您的加入
麻煩您幫我按個讚吧!!
https://www.facebook.com/callmitcehll/

本文章歡迎使用 並請註明出處